Oğlum sen harbi gerizekalısın. Ben ne dedim? Zaten Atatürk zamanındaki ülkeler daha güçlüydü bize oranla dedim. Fakat o dönemdeki ülkeleri de küçümseyemezsin dedim. Edebiyatçısın ona bir şey demedik ama tarih hakkında bir gib bilmediğin belli. Benim bahsettiğim günahlar daha büyük şeyler. Şarap, Zina vesaire kişisel günahlardır. Fakat bir topluluğa kıyım yapmak, katliam yapmak daha farklıdır. Bu arada 5'den fazla iyi padişah sayamazsın demişsin de. 5 taneden az iyi padişah olsaydı Osmanlı 6 asır ayakta kalabilir miydi be gerizekalı? Osmanlı yükselişindeki ilk 10 padişahın sadece 8 tanesi iyi padişahtır. Görece değil, git aç bak oku. Hepsi Osmanlı topraklarını katlayarak devleti büyütmüştür. Bu başarı değil diyemezsin. Daha sonra ülke yenilemeye çalışan II. Mahmud, III. Selim gibi adamlar. Kardeş Katlini kaldıran I. Ahmet, Yeniçerileri yenilemeyi planlayan ve daha genç yaşta ülkeyi revize eden padişah Genç Osman. Bağdat Fatihi 4. Murat. Bunlar başarısız padişahlar mı? Özellikle de yanlış dönemde tahta çıktığı herkes tarafından kabul görülen. Başarılı padişah II. Abdülhamid? Yavuz, Fatih, Kanuni falan tabi bunlardan daha fazla işler yapmıştır. Fakat bu saydıklarımın bir kısmında da Atatürk'ten belki bir tık fazla imkan vardı. Tamam ülke daha büyüktü, işgal altında değildi ama kendisine sürekli isyan eden halk, sürekli kendisini tehdit eden büyük imparatorluklar ve tahtını almaya çalışan kardeşleri, oğulları falan vardı. Atatürk itibarsız lider değil tamam, güzel lider bunu inkar etmek saçmalıktır ama Osmanlı'da kendisinden çok çok iyi padişahlar mevcuttur. Senin yaptığın eleştiri hadsizlik seviyesindedir. Bir edebiyatçı olarak bence Tarih'e el atma.