bir ak partili olarak baykal ıı

23 aslında insanlar anayasanın dipğer maddelerinin çok güel olduğunu söylüyor ama burada da yanlış var
size bir örnek iyi değişti şekilinde pazarlanan bi kaç madde hakkındaki saçmalıklar.

1. maddelerden birinde seyehat özgürlüğünden bahsediliyor. kısıtlanamaz diyor vs. şimdi zatan bi anayasa da seyehat özgürlüğünü namuslu vatandaşlarına çok gören veya yasaklayan bir madde yok. yani ortada anayasa da değişen madde oarak lanse edilecek bir durum yok. çünkü zaten seyehat özgürlüğü vardır. ama bu puştlar buna ne ekledi mi bliyor musunuz seyehat özgürlüğünü engeleyen suçların yurt dışına çıkış yasağı konmasına engel olucu bir ayrıntıyı dahil ettilşer. yani bu ülkenin a.q akabinde uçağa binip bu ülkeyi terk edebilirler. kimsede hocu dur nereye diyemez. bunu neden yaptılar. çünkü olurda seçimlerden sonra meclise giremez veya hükümet kuramazlarsa direk yüce divandan kaçmak için soluğu hudutlarda alacaklar.

lütfen ayrıntıları atlamayın. her maddenin altında bir peslik ve neden var.

2.diyorlarki kadınlara pozitif ayrımcılık. yahu saf mısınız salak mısını bu maddeyi ekleyen adam ertesi gün miting'de kadınlar erkekler eşit deiğldir diyor. sen bunu anayasaya dahile tsen ne olacak geçerliliği veya uygulanabilirliği var mı ha saftirik. kaldı ki eski anayasada kadın erkek eşittir dien madde var bunlar başına sonuna bişey ekliyor pozitif ayrımcılık oluyor iki dakkada

işte cahillik burada önceki anayasanın maddelerinden bir haberdar olan şimdikine bakıp voauuuvvv uuuuuuuvvvv çekiyor mal mısınız salak mısınız

3.neymiş özürlülere daha çok hak vs. lan dümbükler memleketin kaldırımlarda özürlü rampası yok, otobüslerinde özürlüler için özel yer yok ne yasa maddesinde bahsediyorsun. uygulanabilirliği olmayan şey maddeye geçse ne olur geçmese ne olur. mantelite değişmedikten sonra ne anlamı var

neyse konun gidiş hattına göre devam edicem