/i/Soruları Alayım

  1. 1.
    +1
    bu dünyada ki adaletsizliği görüyoruz, müdahale mi etmeliyiz yoksa var olduğuna inandığımız ama kesin olmayan öteki dünyaya mı bırakmalıyız ?

    ve öteki dünyada sağlanan adalette nefsimiz olmadığı için bu dünyada ki tatmin etmeyecek
    ···
    1. 1.
      +2
      Panpa ben inanç konusunda ahkam kesebilecek bir seviyede değilim ne yazık ki. Kaldı ki kesebilecek seviyede olsam dahi Dünya üzerinde kaç tane din var hangi birine göre cevaplayacağım... Bu sorunun cevabını 'etik' anlayışı üzerine temellendirmek istiyorum. Etik bir suçun cezasız kalmaması gerektiğini savunur. Ceza için ise öteki dünya faktörünü ortadan kaldırdığında tek geçerli yer Dünya kalmakta. eğer inancın yok ve suçun cezalandırlması gerektiğine inanmakta isen burası senin için biçilmiş kaftan. Öteki durumda ise zaten burada göz yumduğun tüm şeyler 'öteki dünya' olarak tanımladığın alanda senin de karşına çıkacak bundan emin olabilirsin.
      ···
      1. 1.
        0
        güzel cevap etik anlayışına göre yorumlaman çok iyi olmuş. panpa peki kısas mı daha mantıklı yoksa ceza kanunlarının yetersiz kanunları mı?
        ···
      2. 2.
        +2
        Reklam amaçlı değildir. Bir hukukçu olarak kesinlikle kısas. Ceza kanunları çoğu suçun cezasını adil bir şekilde vermeyip cezadan caydırıcılık ilkesini de gerçekleştiremiyor. Tek yaptığı humanistlik işkence ve idamın kaldırılması şeklinde. O da el altında yapılan infazlar ve işkenceler faili mechul denilip kapatılıyot.
        Bu arada dubelci radarıma aldım seni hayata dair amaçlarımız aynıymış gerçek yazar az amk sözlüğünde.
        ···
      3. 3.
        0
        Kısas acıları dindirmek için çok doğru bir çözüm olsa da sadece kısa vadede kar sağlayan bir uygulama panpa. Modern ceza sistemi suçluyu cezalandırmayı değil, onu tekrar topluma faydalı bir hale getirip, toplum arasına karıştırma üzerine kuruludur. Benim fikrimi mrak ediyorsan ben yetersiz hukuk sisteminden yanayım. Çünkü kısas her ne kadar suçlunun 'hak ettiği' cezayı almasını sağlasa da suçları engelleme konsunda pek bir işe yaradığını düşünmüyorum. Ve unutmamalıyız ki biz insanların hayatını yönetmek için değil, onları yönlendirmek için burada olmalıyız.
        ···
      4. 4.
        0
        mahkemelerde verilen ve cezaevlerinde uygulanan cezalar suçluyu tekrardan topluma döndürüyor doğru ama kazandırmaya o suçtan caydırmaya gelince yetersiz. haberlerde duymuşsundur adam hırsızlık için eve giriyor yakalanıp 3-5 aylık bi süre içerde yatıyor tekrar çıkınca o eve giriyor hem soyup hemde evin hanımına tecavüz ediyor.
        kasıtlı olarak
        bir insanı: babanın oğlunu; eşin kocasını; evladın babasını bir insanı öldüren adam 10-20 yıl cezaevinde yiyip içip yatttıktan sonra topluma dönüyor evet bir daha kimseyi öldürmez belki ama bir insan tabuttayken onun nefes alması bana hak gelmiyor.

        bu yüzden ben kısastan yanayım. her ne kadar günümüzde vahşice gelsede.

        soruları cevapladığın için saol bu arada
        ···
      5. 5.
        0
        Ne demek panpa istediğin her konuda yardımcı olurum. Fakat söylediklerinde şöyle bir ekgib buldum. Orayı tamamlamadan konuşmayı sonlandırmayalım. Şu anda yürürlükte olan hukuh sisteminde ekgiblikler olduğu konusunda hemfikiriz. Ama bu ekgibliklerin varlığı, kısas sistemini geri getirmek için ne yazık ki bir sebep değil. Yapılması gereken ana olay sistemde bulunan yanlışlıkları günümnmüz şartlarına göre daha akılcı, daha gerçekçi ve daha 'bireyi iyileştirici' hale getirmektir. Ana sorun bu şekilde senin söylemiş olduğundan daha kolay ve sağlıklı çözülecektir.

        Jimmy bu arada duygularımız karşılıklı panpa
        ···
      6. diğerleri 3
   tümünü göster