-
1.
+1Panpa bu soru seni beni asar, insan oglu daha big bangi anlamis degil, oncesini nasil anlasın.
Ama buyuk patlama enerjidir, bunu fizikte entropi vs kanunlariyla aciklarlar, cumleler yetersizdir -
-
1.
+3Panpa bak demek istediğim bu, ateistler herşeyi bilimle, mantıkla yorumlayıp sonrada bak evren şöyle oluştu, evrim oldu bilmem ne oldu öyle var olduk herşey tesadüf diyorlar.
Bilimin amacı tanrının varolup olmadığı bulmak değil, evrenin nasıl oluştuğunu anlamaya çalışmaktır. Bu yüzden bilim hiçbir zaman yoktan varoluşu açıklayamaz ve açıklayamayacaktır.
Bu bilgiler ışığında yoktan var eden bir iradenin mutlak surette gerçek olduğu kanıtlanmaktadır. -
-
1.
+3 -6Hiç bir şey yoktan var olamaz diyorsunuz sonra da allah kendiliğinden var oldu-her zaman vardı diyorsunuz. s.yim ben böyle mantığı. allah her zaman vardıysa evren de her zaman var olabilir
-
2.
+1 -4Allah mükemmeldir sen mükemmeli hiç görmediğin için idrak edemezsin
-
3.
+2 -2Ya senin mantileteni gibeyim huur evladı. O zaman bing band mükemmeldir ve sen mükemmeli hiç görmediğin için anlayamazsın. Hadi gibtir git şimdi
-
4.
-1La islam ne zaman hiçbirşey yoktan var olmaz dedi bunu diyen bilim ve belki bilimin yapıldığı en büyük noktalardan biridir islam bunu der laf çevirerek kendinizi rahatlatmayın
diğerleri 2 -
1.
-
2.
-1Bilim, yoktan var oluşu degil var olusu acikliyor
-
-
1.
+2Aynı şeyden bahsediyoruz zaten panpa, ateistlerin dayanağı olan bilim ancak var edilmiş olan şeyleri anlamaya çalışmaktadır. Var oluşu bilim açıklıyorsa madem, yoktan var oluş kısmının hangi mantıkla kabul edilmediğinin cevabını aramaktayım.
-
2.
+1 -2Soyle diyelim
Sen yoklugu aciklamaya calismak yerine mutlak bir irade deyip cekiliyorsun
Bilim bunu anlamaya çalışıyor -
3.
+2Bilim daha önceden var olmuş şeyler üzerinden açıklama yapmaya çalışmıyor mu ?
Mutlak bir irade olmadığını farz edelim sizin gibi. Peki yokluk alemindeyken, hiçbirşey yokken ilk şey nasıl var oldu bilim bunu nasıl açıklayabilir ?
diğerleri 1 -
1.
-
1.