0
Kurandaki kadınla ilgili yerleri çelişki olarak anlamak ön yargılı bir yaklaşımdır, yoruma açık şeyleri direk bir kural gibi anlamaya gerek yok, Allah'ın herkesi eşit yarattığını, kadının erkeğin kölesi gibi bir cümleden mana olarak çıkarılması gereken şey çok basitken, cümleye düz bakmak çok saçmadır.
Fazla dindar bir insan olduğum söylenemez ama 1870li yıllarda sırf Charles Russell tarafından çıkarılmış bir dine inanmayacak bilgim var. Dininiz mezhep olmuş olsa hristiyanlık içindeki en mantıklı mezhep olurdu fakat biz ayrı bir diniz cennete biz gideceğiz, -isa'nın hristiyanlarının bile gidemeyeceği-demek hristiyanlık tarihini hiçe saymaktır. Bu nasıl birşey biliyor musun, bazı dönemlerde yapılan bazı şeyleri o toplumun bütümüne yaymaktır. Örnek olarak bazı müslümanların dini terör faaliyetleri gösterip bunları Allah adına yaptıklarını söylemeleri kadar acizliktir. Yani tamam Kurana ve Hz.muhafazid'e inanmıyor olabilirsin, senin için hak kitap incil olabilir, ve isa'nın yolundan gidebilirsin ama bunu yeni bir din inşa etmekle yapmak biraz komik kaçıyor fikrimce.
Ayrıca bir şey daha sormak istiyorum, Hz.isa'yı neden Tanrı'nın oğlu olarak görüyorsunuz? Tanrı'nın oğlu diye nitelemek isa'yı da Tanrı yapmaz mı? Tek tanrı vardır o da Yehovadır ile çelişen bir durum değil mi bu. Ayrıca Tanrı'nın isa'yı Adem'den önce yarattığına onu ruh gibi bıraktığına inanmak Tanrı'nın isa dünyaya gelene kadar ki yaşanacakları kendi planladığı gibi bir düşünce yaratmaz mı? Yani size göre isa insanlık için bedel ödemeye geldi dünyaya, günahlardan temizlemeye doğru yolu göstermeye, pekala böyle bir amaç uğruna ilk insan olarak belirtilen Ademden önce yaratılmış olması Tanrı'nın insanlığı isa dönemindeki kötü duruma soktuğunu göstermez mi? Nasıl bir Tanrı böyle bir düşünce ile hareket eder?