-
4401.
+1 -3ikinci nesil adamım, uzun süredir sözlüğe girmiyom bile. hele yeni tasarıma geçtikten sonra iyice soğuduydum. senin başlığı görmem iyi oldu. hayatımda ilk kez başlık takip butonunu kullandırttın bin.
güzel araştırıyon, helal olsun. ama bu kadar aklı başında adamların (sen ve gibkofield) hala dinlere inanmalarını anlayamıyorum. araştırıp edip hala bir şeylere şüpheci yaklaşabilen beyinlerin yüzyıllar önce yazılmış bi kitabın hakkaten allah tarafından yazıldığına inanmaları çok saçma geliyo. neyse o sizin seçiminiz zaten. ama yine de son kez sorayım, dinlerin insanları uyutmak için kullanıldığını, taa mısır piramitleri zamanında bile insanları yönetmenin yollarının farkında olan adamların olduğunu falan görebiliyoken neden o kitabı yazanın da aynı amaçta bi adam olabileceğini gözardı ediyosunuz ki? hayır hakkaten inanılmaz bi mucize mi var bu kitaplarda benim göremediğim? neyse..
daha 3. sayfadayım ama beni en çok etkileyen entry "iyi ile kötü arasındaki mücadele"ye değinmen oldu. benim de hala anlayamadığım noktalardan biri o çünkü. evet hakkaten de iki taraf var gibi görünüyo. şu an yüzelli farklı aldatmaca filtresinden geçmiş haliyle bile dünya siyasetine baktığında iki kutup görüyosun. amerika, avrupa vs. (kötüşler) öte yanda iran, çin, suriye rusya vs. (iyişler) ve evet müslüman görünenler de bunların arasında. ama öte yandan tüm bu kutuplaşmaların yapay olduğu da çok bariz değil mi? adamlar zihin kontrolü falan yapabiliyolarsa nası hala karşılarında kendilerine direnen bi "iyi" var? adamın zütünden kan almazlar mı hacı? hangi güce dayanarak karşı çıkıyolar bunlara?
kendini düşün, yahudilerin planları şöyle böyle diye yazıp onu bu siteye gönderirken o yazı türk telekom'un (yahudi ortaklı özel bi şirket) server'larından geçip bu sözlüğün server'ına (kimbilir hangi ülkenin, hangi şirketin kontrolünde) gitmiyo mu? isteseler engelleyemezler mi bu yazdıklarını? onu da geçtim senin beynini neden yıkamıyolar bunları bize anlatama diye?
kafamda deli sorular. -
-
1.
+1okudum panpa eline, beynine sağlık.
ama gel gör ki yine dine referans vererek açıklıyosun olayları. inanç bazında temellendirdiğin "gerçekleri" kanıt diye sunduğunda "haklıyım çünkü inandığım şeyler öyle söylüyor"dan öteye gidemiyo. neyse bu mantıkla (benim mantığımla) her şeye şüpheci yaklaşmak gerekiyo ve olay tıkanıyo. ama inandığın (bildiğin, gözlemlediğin değil, inandığın) şeylerden referans alınca da tıkanıyo. iki ucu taklu değnek *
neyse ben zaten tartışmayı din tartışmasına çevirmek üzereymişim, fazla ilerletmeden noktayı koyalım. dini de ateizmi de fazla kaçırmamak lazım!
cidden, insanları "doğru"ya, "iyi"ye yönlendirmeye çalışmak iyi niyetli bi davranış ama onun ötesine gerek yok bence. din insanla tanrı arasında kalmalı.
31 konusunda ise, evet zararlı ama gerçeğini yapabildiğin sürece yapmak lazım. öbür türlü evlenene kadar / belli bi yaşa kadar sevişmemek, ömrün boyunca tek bi insanla sevişmek vs. de belli zararlara sahiptir eminim ki.
aha bak gördüğün gibi konuşarak, tartışarak kendi doğrularımızı bulabiliyoruz. şunu gibin, bunu yalamayın diye bizi kontrol etmeye çalışan her türlü inanç sisteminin arkasında art niyet ararım ben. kimine göre tanrı, kimine göre doğa, bize konuşma, düşünme, yorumlama yetisini verdiyse doğruyu bulmanın tek yolu onu kullanmaktır. ki o bile çoğu zaman yetmezken, yüzyıllar öncesinden kalma bi kitaptan doğruların yüzde kaçına ulaşabiliriz ki?
-
1.
başlık yok! burası bom boş!