Dilekçe taslağım;

Dosya numarası (burada numara yazıyor)

Sonuçlanan davada evrensel hukuk kuralları uygulanmamış, adil yargılanma sağlanamamıştır.

1_Tarafıma verilen karar metninde gerekçenin ana çizgileriyle anlatılıp hükmün açıklandığı ifadesi ve verilen kararın açıkça okunup usulen anlatıldığı ifadesi yer almaktadır. Oysa ki bu yazılanlar gerçekleşmemiş, bana hangi gerekçe ile ceza aldığım anlatılmamıştır.

2_ ilk duruşmada henüz herhangi bir savunma hakkı tanınmadan hakim reyini belli etmiş bana hüküm cezasına karar verildiği taktirde hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasını isteyip istemediğim sorusu yöneltilmiştir. Bu şekilde hakim peşin hükümlü bir tavır takınmış, tarafsızlığını koruyamayarak davanın başında beni pgibolojik olarak baskılamıştır. Böylelikle masumiyet karinesi ilkesi ihlâl edilmiştir. Masumiyet karinesinin ihlâl edilmesi durumu dava sonuçlanana kadar değişmemiş, yeni hakim ile de devam etmiştir.

3_ 10 gün öncesinden müdafi talebimi dilekçe ile bildirmeme rağmen ilk duruşma tarihine kadar müdafi temin edilmemiştir. Baro bana yaklaşık altı ay sonra ikinci duruşmanın hemen öncesinde müdafi temin etmiş fakat müdafi ikinci duruşmada mazeret dilekçesi vererek, üçüncü olan son duruşmada ise mazeretsiz olarak duruşmaya katılmamıştır. Böylelikle dava boyunca müdafi hakkından yararlanamamış bulunmaktayım. Müdafimin dava boyunca beni fiilen savunmaması ve benim bu konuda yetersiz kalmam silahların eşitliği ilkesine aykırıdır. Baronun temin ettiği müdafi dava sürecinin uzamasına sebep olup benim aleyhime sonuçlar doğuracak şekilde hareket etmiştir ve ilk duruşmada hükmün açıklanmasının geriye bırakılması hakkımın bulunduğunu söyleyen hakimin değişerek yeni gelen hakim tarafından hükümlü olmamı sağlamıştır. Bana temin edilen avukat dava konusunda görüşme için ofisine gittiğimde müştekiler lehine şahit olan kişilerin listesine bakıp aralarında arkadaşı olduğunu dile getirmiş, fakat kim olduğunu bana söylememiştir.

4_ Son duruşmada hakim tarafından müdafin yok bu duruşmada karar alınacak birazdan kararı açıklayacağız istersen son sözünü söyleyebilirsin denilerek kendimi zorunlu olarak kendim savunmam sağlanmıştır son duruşma olduğu dikte edilerek.

5_ Dava süresince silahların eşitliği ilkesi ihlâl edilmiştir.
Müştekiler ve tanık ifadeleri alınırken hiçbir kısıtlamaya gidilmemiş, suç unsuru olmayan ve davanın seyrini etkileyemeyecek ifadeler sunan tanıkların sözü hiç kesilmeden dinlenmiştir. Önemli olmayan bu ifadeler dinlendiği hâlde bana söz hakkı tanınmamış kendimi savunmam engellemiştir. Tarafıma yöneltilen sorular maksatlı sorular olup tek kelimelik kısa cevaplar vermem istenmiştir. Bu şekilde suçlu izlenimi edindiğim ve daha detaylı açıklama yapma konusunda itirazım olmuştu. Bu hususta yaptığım itiraz kabul edilmekle birlikte, açıklama yapmam engellenerek aynı tutum sürdürüldü. Böylece itirazım fiilen geçersiz kaldı.

Son duruşmada hakim tarafından son söz verilen müşteki (burada isim var ) yanında getirdiği 1 sayfalık bir metni okumak istemiş. Hakim yazılı olarak ifadenizi teslim edebilirsiniz cevabını vermiştir. Bunun üzerine (burada isim var) yazılı olarak hazırladığı metni teslim etmeyi reddetmiş ve hakim bunun üzerine okumasına izin vermiştir. (burada isim var) elindeki 1 sayfalık metni okumuş ve hakim tarafından özetlenerek tutanağa geçirilmiştir. Bana son söz hakkım tanındığında “iddia makdıbının elinde suçlu olduğuma dair herhangi bir delil yok” diye kuracağım ilk cümle “iddia makdıbının” dememle birlikte hakim tarafından kesilmiştir ve dizilerde öğrendiklerinizle buraya geliyorsunuz denilerek şahsım azarlanmıştır. Ayrıca henüz ilk cümlemi kurmama dahi izin verilmemişken uzatmamam ve birkaç cümle kurmam istenmiştir. Bu sebeble sadece müştekilerin elinde somut deliller olmadığını ve benim onların söylediklerinin aksini ispat niteliğinde pek çok delil sunduğumu belirtmek dışında bir şey söyleme fırsatım olmamıştır. Böylelikle müşteki (burada isim var)’e tanınan hakların aynısından faydalanmamın önüne geçilmiştir.

Bir başka husus olarak müşteki olan kişilerin önlerinde monitör olduğu için gerekli gördüklerinde mahkeme tutanaklarındaki beyanları yazılırken itiraz ederek düzeltmeye gidebildiler fakat benim önümde monitör olmadığı ve müdafimin bulunmaması nedeniyle tutanaklara yazılanlar konusunda habersiz kaldım.

Benim mahkemeye sunduğum delillerin müştekiler tarafınca incelenmesi sağlandığı hâlde ben müşteki delilleri ve beyanları hakkında bilgilendirilmedim.