yanlış anlaşılmasın beyler, müslümanım ama merak ediyorum, nasıl bu kadar emin olunabiliyor?

hani mesela, "incil değiştirilmiştir, o yüzden o din bozulmuştur." derler ya, bu diyen insanın incil'in bozulmadan önceki halini görmüş veya biliyor olması, ona göre de bu yoruma getirmiş olması gerekmez mi? diğer kitaplar için de geçerli aynısı. nereden biliyorsun bozulduğunu? bu kanıya neye göre vardın? önceki halinin de bu olmadığı nereden biliyorsun?

hadi kur'an dışındaki diğer kitapları ve haliyle islam dışındaki diğer dinleri inandığımız için yok sayalım, yani bozuldu diyelim. çünkü kur'an'ın gelmesi için o dinlerin ve kitapların bozulması gerekiyordu, yani islam'a zemin hazırlanması gerekiyordu. buraya kadar her şey tamam.

şimdi gelelim asıl soruya, kur'an'ın bozulmamış olduğundan nasıl bu kadar emin olabiliyorsunuz?
ya en basitinden farklı farklı hocaların meallerini alıp okusam ortaya çok değişik, çok farklı şeyler çıkıyor. tefsirlere hiç girmiyorum bile zaten. hani incil genel olarak 4 çeviride kabul edilir ya, bizde net şudur denen bir çeviri yok ki, önüne gelen çeviriyor.

yani demem o ki, "kur'an-ı kerim bozulmamış bir kitaptır." derken bu yargıya neye göre varıyorsunuz. bunu demenize sebep olan kanıt ne?