avukatım ergenekonla ilgili soru cevaplıyorum

@102

1. hukuk sistemindeki aksakligi duzeltebilecek olanlar avukatlar degil de kimdir sevgili meslektasim? aksakliklarin duzelmiyor olusu insanlarin bunlardan rahatsiz olmamasindan degil biz avukatlarin alisagelmis usule karsi direnmiyor olusundandir. en basit ornegi ile hakimin kendi hukuki bilgi ve becerisi ile cozebilecegi (orn. surelerin karigib oldugu bir davada zamanasiminin gecip gecmedigi) dosyalarda dahi simdi bilirkisiye gidiliyor. bu hem para hem de zaman kaybi. simdi durum bu sekilde diye sineye cekip oturmak mi lazim yoksa bilirkisiye gonderilmesine itiraz etmek, gerekirse temyizde de bu durumu dile getirmek mi lazim. e ama bu hep boyle demek belki vatandasa yakisir ama bir avukata yakismaz. siz dilekcenizde bir cumle ile bile olsa usuldeki aksakligi belitmek durumundasiniz. itirazinizi yapmak durumundasiniz.

simdi en basit ceza hukuku bilgisiyle savcinin gorevinin sanigin hem lehine hem de aleyhine olan delilleri toplamak oldugunu biliyoruz. en basitinden, bu davada bu usulun uygulandigini gorduk mu? hayir. ben akp-kemalist-sol-sag-darbe-magduriyet vs. kavramlarini kullanmadan soruyorum. bu yargilama hukuken adil bir yargilama miydi? okulda ogrendiginiz kurallara uygun muydu?

2. meslegimizin ozu, insanlarin haklarini aramasina yardimci olmaktir. eger soz konusu olan dava, insanlarin hak ve ozgurluklerinin ellerinden alinmasi neticesini doguracak kadar agir ise, avukatlarin muvekkillerinin haklarini savunmak icin de her turlu savunma vasitasina sahip olmasi gerekir. aksi takdirde yine adil bir yargilamadan soz edilemez. her bir saniga, ceza usulunun gerektirdigi gibi savunma hakki verilmelidir. bunu sureyle veya sayfa sayisiyle sinirlamak hukuka aykiri bir uygulama olur. her sanik 200 sayfadan fazla cevap dilekcesi veremez diye bir kuralin var olmasi ihtimali bile sizi bir avukat olarak rahatsiz etmiyor mu? silivri'de uygulanan usul buydu maalesef. ben meslektaslarimin davayi sabote ettiklerini dusunmuyorum, onlar kendilerine hukuken taninan savunma araclarini kullanmak istediler ancak bundan mahrum birakildiklarini biliyoruz.

usul yoksa esasin ne anlami kalir? bakin deliller yerlestirildi, bunlar planlanmisti vs. bu tur iddialara girmiyorum bile. son soylediginizi bir avukat olarak cok tehlikeli buluyorum. kararin usule iliskin yanlis olabilme ihtimalini kabul ederek bu karari nasil savunabiliyorsunuz?