allah sonucunu bildiği sınavı

ortaya attığın önermenin doğruluğunu zahir kurallar silsilesiyle açıklamaya çalışıyorsun.
kavramlar ve karşıtlıklar dile hapis bir biçimde ifade edildiği için bağlamından kopuyor mesela.

önerme: sonucunu bildiği sınav.

bu önerme bilginin tek ve mutlak bir biçimde var olduğu ön kabulu üzerine kurulu. Halbuki ilahi bilgi , zahiri bilgi gibi tek bir düzlemde var olmak zorunda değil.

daha somut bir örnek kuantum fiziği diye bir hadise var ve bunun mekaniği bildiğimiz bütün "gerçek, normal" kuralları aşıyor. biz bir cismin nerede olduğundan bahsederken onun yalnızca tek bir yerde var olabileceği önermesi üzerine konuşuruz.

örnek: telefonum evde --- telefonum bir yerde---
ama telefonum evde ve işyerinde derse biri. "olamaz dersin" çünkü cisimler tek bir yerde olabilir.
ama parçacık fiziğine bakıyorsun bir parçacık "asla" tek bir yerde değil belli olasılıkla, belli yerlerde, bazı zamanlarda bulunuyor.
Peki insan zihni böyle bir şeyi tasavvur edebilir mi? Aynı cismi belli olasılıklarla bazı zamanlarda belli yerlerde düşünmeye çalış mesela mümkün değil.

Aynı şey bilgi felsefesi içinde geçerli bir bilginin bilinebilirliği karşıtı üzerinden tanımlanmak zorunda değil. Bu yüzden mutlak irade sahibinin, cuzi irade sahibi olanı imtihan etmesi dildeki bu basitliğe indirilerek açıklanamaz/sorgulanamaz.

Allah'u EKBER!