hristiyanlık hakkında sorusu olanlar

lan yazmayayım yazmayayım dedimde @324 ve @325 e cevap vermeden rahat edemiyorum amk.

@324 güzel kardeşim kiliseler babanızın panayırı değil. oraya mini etekle falan filan gidemiyorsun. dediğim gibi eğer şu soruları sormadaki niyetiniz iyi olsa bu kadar saçma sorular sormazdınız amk.

@325 sen nasıl bir geri zekalısın? şimdi islam alimleri diyor ki " incil değiştirildi " diğer islam alimleri diyor ki "hristiyanların kabul etmediği incil olan barnabas incili gerçek incildir" sen diyorsun ki " incil yandı kül oldu papazlar incil yazdı" ulen önce siz bir kendi içinizde belli bir iftira belirleyin ondan sonra gelin karşımıza. iznik konsili diyorsunuz bize, tarih bilimi diyor ki "bir toplantının içeriğini o toplantının yazganlarının yazdığından öğrenilir." iznik konsili yazganları ise iznik konsilinde isa mesih in tanrısal gücü olup olmadığının papazlar tarafından tartışıldığını söylüyor. yani sizin dediğiniz gibi incil seçme söz konusu bile değil. bunlardan farklı olarak siz müslümanlar kuran-ı kerimin bilime ters düşmediğini söylüyorsunuz. tarih size diyor ki " herhangi birşeyin doğruluğunu ya da sahteliğini kanıtlamak için o şeyin elinizde gerçeği olması gerekir. çünkü birşeyin doğuruluğunu ya da sahteliğini ancak o şeyin gerçeği varsa sahtesinden ayırabilirsiniz" şimdi gelelim sizin söylediklerinize.. müslümanlar olarak diyorsunuz ki incil in gerçeği yok oldu, tahrif oldu. ulan eğer incil in gerçeği yoksa sahtesini nasıl ayırt ettiniz? ya da kendinize en azından şunu sorun be kardeşim.. size göre sizin allahınız tevratı, zeburu, incili ve en son kuranı gönderdi. peki bu allah 3 tane kitabı koruyamadı mı ki 4 tane birden kitap yolladı? sakın bana kuran ayetle korunuyor demeyin. çünkü incil de bir ayet diyor ki " isa 3. kez dünyaya gelene kadar yasadan(incilden) bir kelime bile eksilmeyecektir." ee ne oldu şimdi? malesef siz müslümanlar sürekli birbirinizle çelişiyorsunuz. klavuzunuz çelişki çünkü..