türk devrimi neden sosyalist nitelik taşımadı

burjuva siyasetiyle sosyalist devrim yapılamaz. sadece başlangıçta rusya'nın nimetlerinden faydalanmak için kurulan bir tkp var ve sonra faili belli suikast felan filan. sınıf bilincine ulaşamayan toplulukların dayanak noktası ve o zamanın getirdiklerinden birisi olan ulus-devlet modelinin de etkisiyle sosyalist bir devrimin kıyısından bile bahsedilemez. devletcilik ilkesi konusunda sosyalistliğin kıyısından geçiyor desekte burjuva katmanını oluşturmak isteyen pek muhteremler daha sonraki süreçlerde dünya kapitalizmine entegre olmak için halkın varlıklarını kullandırarak burjuva sınıfını oluşturmuştur. denildiği gibi bunun en önemli itici gücü izmir iktisat kongresi olmuştur. bu topraklarda yaşayan insanların önemli bir kısmında sınıf bilinci yerine din ve milliyet bilinci vardır ve bunu farkına varanlar kurtuluş için ateşi fitillemişlerdi zaten. eğer bu toprakların insanları sınıf bilincine ulaşabilmiş olsaydı türk devrimi bu topraklardan birçok topraklara yayılacaktı ve türk devrimi diye bahsedilen düzen sosyalist bir nitelik taşırdı. ama bugüne baktığımız zaman bu ülke ne devletci ne kapatalist ne de başka birşey. ülke ekonomisi ve toplum yapısını tam manasıyla tanımlamak oldukça güç. türk uluslaşması da kurtcuklar tarafından sevilen osmanlı'nın türk kelimesini küfür niyetine kullanması hatta padişahların kendisine türk demesini bile yadırgar kelleniz uçabilir türk kelimesi için. türk uluslaşması da diğer uluslaşmalar gibi deney odalarında ahzırlanmış toplum mühendisliğinin ta kendisidir. her türlü ulusçuluk akımı eninde sonunda alman ve italyan faşizminde olduğu ırkçılığa ve buna mukabil insanları yok etmeye vardırdığı için kesinlikle bir hastalık olduğu ortadadır. her neyse şimdilik bu kadar yazıyorum aklım yettiği kadarıyla sonra gene bu başlığa devam ederim. saygılar.