1. 1.
    +4 -1
    @4 la gerizekalı. birincisi ben agnostik falan değilim, radikal ateistim. oldu mu? rahatladın mı? ona rağmen sizin o ufak kafalarınızın içinden size seslenmeye çalışıyorum, epmati diyor buna a. smith (sizinkiler pek sever). her neyse... ikincisi el-ilah tanrı demek evet, fakat arapların el-ilah'a bakışıyla, ne bileyim örneğin bir çinlinin el-ilah'a bakışı arasında dağlar kadar fark var. ben isim farklılıklarından bahsetmedim, azıcık kafan olsa anlardın. mesele bakış açısı.

    senin el-ilah (allah) dediğin tanrı saçma salak emirler yağdırıp kin kusan bir narsist iken mayaların tanrı dediği totem onlardan bambaşka şeyler isteyebiliyor. tanrı fikrinin insanlarca yorumlanıp durması zaten başlı başına tanrısız evrenin ispatıdır bana kalırsa. bir tanrı olsaydı daha standart bir tanrı fikri yaratırdı. ha o kadar tek-tipleştirmeci, o kadar idealist bir tanrı değilse bu o zaman din göndermesi saçma. iki durumda da tanrı fikri anlamsız bir saçmalıktan başka bir şeymiş gibi durmuyor. yine de bir tanrı olabilir evet (aksini kesin olarak kanıtlayamadığımız için), fakat bu tanrının arapların bakış açısına göre biçimlenmiş bir tanrı olma ihtimali hiç yok.

    yine anlayacağını sanmıyorum ama neyse... daha fazla adhominem yapmak istemiyorum. mal bu ya, yemin ederim geri zekalı. okuma özürlü. neyse...
    ···
   tümünü göster