allah neden 5 vakit namaz kılmayı

@2 gibtiğini zannetmiş sıçıp sıvamış

sonradan emretti ?

neden sadece kuranda var bu ? daha önce neden böyle bir şey yoktu ?

Bu konuya yapabileceğim tek yorum
"Din dogmadır."

@35 http://www.network54.com/...+hakkindaki+arastirmalari

hala emin değilsen teyit et mail ile filan.

işinize gelince kesin veri istersiniz. ama kanıtlamaya gelince aaaa bak yazılar silinmiş, süryanice okursak farklı anlamlar çıkar bla bla bla

zor mu geldi dıbına soktuğum ? inanıyorsan kılacaksın

orada bi yanlış anlama var bence panpa. günde 5 kere oruç, yılda bi ay da namaz tamamdır yane...

@35 ulan puin in kaç makalesi ya da kitabını okudun? birincisi içerik olarak arada fark yoktur. kelime ve yazılış yanlışları diğer taşkent, kahire vb. nüshalarda da var.

eskiden kağıt bulunamayınca yazılar silinir. sonra istenilen yazılırdı. silinen de ne yazdığını çözmüşler mi?

daha bilimsel araştırma yöntemlerinden haberiniz yok. national geograpich in gösterdiği her şeyi ayet gibi kabul ediyorsunuz.

https://fbcdn-sphotos-g-a...22342519_1884891317_n.jpg

@20 deki soruna da cevap vereyim. kuralların arttığı filan yok aksine eksilme ve düzenlenme var. ekstra olarak konan tek ibadet zekattır. ona da karşı çıkıyorsan bana sosyal adaletten, insanlıktan bahsetme.

kaldı ki zekatı peygamberden sonra işlerine geldiği gibi oranladılar. infak gibi açık emir ise sadaka hükmüne indirilip yozlaştırıldı.

evet kuran içerik olarak değişmedi ama pratik ve algısal olarak değişti.

hala farkında olanlar, akledenler, sorgulayanlardır. buna modern ve post modern toplum dahil

amk şu konudaki yazlanları okumayıp gelip burda entry girmeyin. hep aynı şeyleri yazıyorsunuz.

@34 http://www.youtube.com/watch?v=38_p_0iWM5I

@1 kuran ın içerik olarak değişmediğini en baba ateist bilim adamları bile kabul etmek zorunda kalırken. 1000 yıl ya da 1200 yıl önce yazılmış bir kitap bile elimizde kopyalarıyla bulunurken örnek ibn sina nın kitapları sen hala neyin kafasındasın???

kaldı ki senin sağda solda sözlerini paylaştığın aristo-platon vb yunan filozoflarının yazdıklarının aslı yok ortada. çevirinin çevirinin çevirisiyle öğreniyorsun kabul ediyorsun da kuran mı gözüne batıyor???

isa da namaz kılardı hristiyanlar sonradan dini çarpıttı

@1 ne sonradan emretmesi lan putperest araplarda bile vardı sadece şirk unsurlarından temizlenip düzeltildi

... vfdfdf

herşey sen yaratıldıktan sonra başladı

tarih oku biraz cahil bin. islamiyet öncesi araplarda namaz ritüeli aynen uygulanıyordu.

@57 evet kur'anda namaz yok. salat diye geçer. dua anlamındadır. kimi yerde bildiğimiz dua anlamında kullanılır kimi yerde rüku ve secdesi olan şekliyle vardır. namaz kelimesi farsça zaten.

zerdüştlükteki namaz islamdaki salat. iranlılar eski kelimelerini taşımışlar

daha öncede vardı. ayrıca namaz,kur'anda yoktur.

@53 al sana kanıt

http://www.dailymotion.co...namaz-kilarken_shortfilms

http://www.youtube.com/watch?v=Bk5h99Hu-sE

özellikle ikinci vidyo.

şimdi de dersin ki kuran öncekilerden çalmış. kuran zaten en baştan beri allahın toplumlara aynı şeyi vahyettiğini ama insanların zamanla saptırdığını örneklerle verir. vidyolarda gördüklerin yahudilerdeki tarihsel kırıntılardır. aynı bizdeki hanefi şafii hanbeli mezhebindeki namaz farklılıkları gibi.

kuran ın en büyük farkı diğer peygamber ve vahiyler gibi bir kavim veya topluma değil tüm insanlığa yönelik bir beyan olmasıdır. o yüzden korunmuştur. dünya zaten islamla beraber küreselleşmeye başlamıştır. o yüzden kuran küresel bir dünyaya yöneliktir.

şimdi bana kurandan araplara has olan ayetlerden örnek getirme mallığında bulunmazsın umarım.

@50 sadece röportajı değil altındakileri de oku. dücane cündioğlu nun bu konu hakkında yazdıklarını

national daki belgesel tam tersini iddia ediyor. puin in görüşlerini çarpıtıyor. bu da senin belgesellerde her gördüğüne malca inandığının kanıtı.

bir ikincisi puin inanmayan birisi "bu bir tahmin" diyor kesin bir bilgi değil. ama sizin şirk kafanız hemen nimetten sayıp kıçına kına yakıyor bunu

sana tarihi verilerden bir mantık kuracağım ve kuran'ın değişmediğini mecburi kabul edeceksin.***

peygamber öldükten sonra müslümanlar hilafet kavgasına girdiler değil mi?

iran ın mısır ın ve roma nın topraklarına hükmedecek kadar güçlenip orada yeni görüş ve felsefelerle yüzyüze geldiler değil mi?

bir süre sonra da mezheplere bölünüp hepsi kendi dinini iddia etti değil mi?

hatta 200 yıl sonra yazılan hadis denilen rivayetlerde bile onun kitabı, şunun kitabı, o sahih, bu sahih diye bölündüler ve hatta kavgalar savaşlar ettiler değil mi?

bunların hepsini tarihsel bir gerçeklik olarak kabul ediyorsan o zaman sorum şu:

neden bu taraflardan hiçbiri hayır gerçek kuran benim elimdeki diye farklı bir metinle yazılmış kuranla ortaya çıkmadı? neden abbasiler ya da emeviler kendine ayrı bir kuran yazdırıp gerçek mushaf aslında budur demedi?

soylarını peygambere dayandırmada birbirleriyle yarıştılar. hilafet kureyşten diye peygamber hadisi uydurdular. hatta o kadar uydurma hadisler var ki peygamber kendinden 150 yıl sonra ortaya çıkacak mezhebin ismini vererek lanetliyor. "kaderiyye" mezhebi. bunu uyduran karşı mezhep tarafı.

ama bu kadar birbirlerine düşman olan ve peygamber üstüne binbir yalanlar uyduranlardan biri de çıkıp. gerçek kuran bu değil başka bir kuran var aha burada yazılı dememiştir.

yani hristiyanların incili gibi yüzlerce incil peyda olmamıştır. işte kuranın değişmediğinin tarihsel kanıtı